Vangelo e Democrazia

L’ordine, e non il potere come impropriamente si continua a dire, della magistratura doveva essere certo indipendente e autonomo rispetto a qualsiasi altro potere dello Stato ma non rispetto allo Stato stesso, di cui era pur sempre parte integrante, e alla volontà politica da esso rappresentata in conformità alle periodiche tornate politico-elettorali, ma non rispetto, di conseguenza, alle leggi e ai provvedimenti emanati dai poteri legislativo ed esecutivo dello Stato stesso. Togliatti capiva bene la natura alla lunga istituzionalmente corrosiva di quei due requisiti attribuiti ai giudici al di fuori di qualunque riscontro e legittimazione popolari, e infatti si sarebbe battuto perché in Costituzione fosse inserita l’elettività popolare dei giudici, a prescindere dalla quale essi, in realtà, avrebbero potuto esercitare un potere solo in forme costituzionalmente e oggettivamente illegittime. Che è, purtroppo, quello che sarebbe accaduto in modi e proporzioni sempre più scandalose e lesive degli interessi complessivi della nostra Nazione. Ma la sua proposta di rendere elettiva la nomina dei giudici non sarebbe passata e la nostra Costituzione sarebbe rimasta orfana di una precisazione semplicemente doverosa e vitale. Continua a leggere→

1. La visibilità come illusione e inganno

L’ossessione contemporanea per la visibilità mediatica, in cui lo spettacolo si è imposto come l’unico e supremo tribunale del valore umano, rappresenta la forma più sofisticata e totalitaria di quella cecità spirituale che Platone descrisse nel mito della caverna. Nella società globalizzata, l’umanità si ritrova volontariamente incatenata di fronte a schermi digitali, scambiando il passaggio perpetuo di ombre artificiali, profili curati e successi ostentati per l’essenza stessa della realtà. Il dramma di questa condizione non risiede soltanto nella superficialità dei contenuti proposti, ma nel radicale esilio dell’anima che essa produce. Platone ammoniva che l’arte imitativa e la ricerca del consenso sensibile allontanano l’uomo dalla verità oggettiva, offrendo copie di copie che addormentano la facoltà razionale. Oggi, il simulacro mediale ha compiuto il passo successivo: non si limita a imitare la vita, ma la sostituisce, stabilendo che ciò che non si mostra, semplicemente, non esiste.

Questa intuizione platonica trova il suo perfetto e definitivo compimento universale nella teologia evangelica, in particolare nella critica radicale che Gesù e la tradizione giovannea rivolgono allo spirito del “mondo”. Il mondo, inteso in senso evangelico, non è il creato, ma la struttura di peccato e di menzogna che si organizza prescindendo da Dio e assolutizzando l’immanenza. È la dimensione in cui trionfano la concupiscenza degli occhi e la superbia della vita, ovvero l’ansia compulsiva di possedere con lo sguardo e di celebrare il proprio io di fronte agli uomini. La parabola evangelica del fariseo che ostenta la propria giustizia e la propria elemosina negli angoli delle piazze per “essere visto dagli uomini” anticipa profeticamente la fenomenologia dell’esibizionismo digitale. In entrambi i casi, assistiamo al medesimo rovesciamento: l’esteriorità fagocita l’interiorità. La ricerca ossessiva dell’approvazione sociale si configura così come una forma di idolatria, in cui l’individuo sacrifica la propria verità interiore sull’altare di un pubblico fluttuante e spietato, barattando l’eternità dell’essere con l’istantaneità dell’apparire. Continua a leggere→

Beato l’uomo che non entra nel consiglio dei malvagi,
non resta nella via dei peccatori
e non siede in compagnia degli arroganti,
ma nella legge del Signore trova la sua gioia,
la sua legge medita giorno e notte.

È come albero piantato lungo corsi d’acqua,
che dà frutto a suo tempo:
Le sue foglie non appassiscono
e tutto quello che fa, riesce bene.

È come albero piantato lungo corsi d’acqua,
che dà frutto a suo tempo:
Le sue foglie non appassiscono
e tutto quello che fa, riesce bene.

Non così, non così i malvagi,
ma come pula che il vento disperde;
perciò non si alzeranno i malvagi nel giudizio
né i peccatori nell’assemblea dei giusti,
poiché il Signore veglia sul cammino dei giusti,
mentre la via dei malvagi va in rovina.
È come albero piantato lungo corsi d’acqua,
che dà frutto a suo tempo:
Le sue foglie non appassiscono
e tutto quello che fa, riesce bene.

È come albero piantato lungo corsi d’acqua,
che dà frutto a suo tempo:
Le sue foglie non appassiscono
e tutto quello che fa, riesce bene.

1.  Il ciclo della violenza appresa e la metamorfosi del trauma

Alla radice della frammentazione identitaria che caratterizza il soggetto segnato da traumi e violenze precoci si colloca un’esperienza di superamento della soglia di tollerabilità psichica. Quando l’abuso o la deprivazione violano l’integrità dell’individuo, l’evento traumatico non si limita a produrre una sofferenza passiva, ma si inscrive nella mente come una grammatica relazionale. La violenza subìta, oltre a configurarsi come un triste fattore culturale, diviene un modello comportamentale appreso per via di esperienza personale diretta. La psiche del soggetto, nel disperato tentativo di sottrarsi alla memoria intollerabile della propria vulnerabilità e sottomissione, compie un ribaltamento difensivo radicale: per non identificarsi mai più con la vittima, si identifica inconsciamente con l’aggressore. Continua a leggere→

“La Chiesa di fronte alla guerra”, ponendo il vangelo come severo e liberante arbitrio – sia nei confronti della realtà oggettiva del conflitto, sia nei confronti delle pronunce, dei silenzi o delle incertezze della Chiesa in questo scorcio del terzo millennio – è probabilmente un tema di una gravità e di una densità spirituale vertiginosa, e significa toccare il nervo scoperto della testimonianza cristiana nella storia. Assumendo il vangelo come arbitro in rapporto ad entrambe le suddette questioni, la guerra in quanto tale e il giudizio della Chiesa su di essa, penso ci sia poi molto da dire sulla guerra in quanto espressione di violenza oppressiva e indiscriminata (guerra offensiva), certo, ma anche sulla guerra in quanto extrema ratio e legittima espressione di difesa della vita e della libertà di popoli belluinamente attaccati da nemici irragionevoli e sanguinari (guerra difensiva). Questa tensione – tra il rifiuto radicale della violenza oppressiva e l’istanza tragica della extrema ratio per la difesa degli inermi di fronte a un aggressore belluino – è esattamente il crocevia in cui il pensiero cristiano rischia di smarrirsi nell’ambiguità o di rifugiarsi in un pacifismo astratto, incapace di fare i conti con la durezza del reale. Quali potrebbero essere i nuclei fondamentali attraverso cui potrebbe venire articolandosi una riflessione critica adeguata su questa tensione? Provo ad indicarli. Continua a leggere→

Ho sempre riconosciuto la funzione civile e istituzionale delle forze dell’ordine e, d’altra parte, non le ho mai demonizzate né esaltate oltre misura. Il loro ruolo, non sempre in vero da esse rispettato e onorato (lo dico anche sulla base di precise esperienze personali), coincide con la loro fedeltà all’arma di appartenenza e alle leggi dello Stato. Ma, proprio per questo, ritengo stucchevole e impropria tanto una certa attitudine sociale a renderle oggetto di disprezzo quanto anche l’opposta attitudine, soprattutto politico-statuale, a tributare loro lodi sperticate e incondizionate. Quale che sia l’angolatura da cui lo si voglia trattare, si tratta evidentemente di un tema particolarmente sensibile e delicato per la vita civile e politico-istituzionale della nostra Nazione. 

Il delicato equilibrio che regola il rapporto tra i cittadini, lo Stato e le istituzioni deputate alla sicurezza rappresenta uno dei nodi cruciali di ogni democrazia matura. La riflessione che qui si propone tocca il cuore di questo legame, evidenziando come la sovraesposizione retorica delle forze dell’ordine – sia in senso negativo (la demonizzazione) sia in senso positivo (l’esaltazione incondizionata) – rischi di sbiadirne la reale funzione civile e costituzionale.  Un’analisi di questo tema per la vita pubblica italiana rivela la necessità di ricondurre il dibattito entro i binari del rigore istituzionale e del primato della legge. Continua a leggere→

Non ricordo il tuo nome,

valoroso giovane ucraino,

falciato da un lampo di fuoco

mentre la difesa apprestavi

della tua gloriosa patria.

Saremmo stati amici

saremmo stati fratelli

se, dopo il servizio in armi,

fossi sceso in Italia indenne

con la tua mamma.

Francesco di Maria

Stefania ed io, vogliamo fare gli auguri in questo giorno dedicato ai nostri defunti. Sì, proprio gli auguri. Perché la morte non può essere soltanto una ricorrenza da attraversare con nostalgia, né un dolore da consegnare alla memoria. I nostri defunti hanno semplicemente terminato il loro cammino terreno. Hanno concluso una delle loro missioni, non la loro esistenza. Non sono diventati passato, non si sono dissolti nel ricordo di chi li ha amati. Crediamo che abbiano soltanto cambiato dimensione, entrando in una vita che ancora non ci è dato comprendere. Ci aspettano, e non crediamo che si limitino ad aspettarci. Ci piace pensare che continuino a esserci accanto, che partecipino, in un modo che non sappiamo vedere, al tratto di strada che ancora ci appartiene, per aiutarci a camminare. E allora oggi non vogliamo soltanto ricordarli. Vogliamo sentirci ancora in relazione con loro. Perché l’amore non conosce la parola fine e la morte non ha l’ultima parola sulla vita. Forse il cielo non è così lontano come immaginiamo. Forse è proprio dentro questa misteriosa comunione che continua a tenerci uniti. Ai nostri defunti, dunque, non soltanto un ricordo, ma un augurio: che la loro vita, ormai pienamente consegnata a Dio, continui a generare vita anche sulla nostra terra. E a noi, che siamo ancora in cammino, l’augurio di non sprecare il tempo che ci resta, di vivere con più amore, di riconoscere i segni della loro presenza e di non avere paura di quel passaggio che chiamiamo morte. Perché non siamo soltanto quelli che restano. Siamo anche quelli che, un giorno, si ritroveranno. E questa è una ragione per continuare a vivere con speranza.
Con questa canzone, Canzone per Giada, il nostro abbraccio a chi ci ha preceduto e a chi, ogni giorno, impara a vivere custodendo un’assenza che non ha smesso di essere amore.

Massimo e Stefania

Anche noi condividiamo i vostri auguri pensando a Martina, ai nostri cari defunti, ai defunti delle nostre persone più care. Ave Maria.                                                  

Sebbene Bespaloff e Sartre partissero dalla medesima costellazione concettuale (la centralità della contingenza, il rifiuto dei sistemi idealisti, il crollo delle certezze metafisiche), Bespaloff rifiutò categoricamente di farsi arruolare nell’esistenzialismo di Sartre, che considerava un’ ”impostura del nuovo umanesimo” e una pericolosa deviazione dogmatica. La frattura teoretica e politica tra Rachel Bespaloff e Jean-Paul Sartre si consuma nella seconda metà degli anni ‘40 (in particolare attraverso lettere e saggi critici pubblicati a ridosso del 1947), nel momento di massimo fulgore dell’esistenzialismo sartriano. La rottura si articola su tre nodi filosofici ed etici insuperabili: 1. La natura della libertà: radice etica vs. nichilismo dell’Io. La visione di Sartre è contenuta nella sua celebre opera “L’essere e il nulla” (1943), in cui la libertà umana è assoluta e coincide con la nullificazione del reale. L’essere umano, letteralmente gettato nel mondo, è “condannato a essere libero”. Tuttavia, poiché l’altro è vissuto originariamente come minaccia alla mia libertà (la celebre massima «l’inferno sono gli altri»), il legame sociale si riduce a un conflitto permanente di volontà. Bespaloff contesta radicalmente questo impianto, ravvisandovi un nichilismo camuffato. Per lei, se la libertà non si radica in un profondo e tremendo senso di responsabilità etica di matrice anche giudaico-cristiana (l’eredità di Kierkegaard), essa degenera in puro arbitrio o in una titanica e sterile affermazione dell’Io. La libertà sartriana, svuotata di trascendenza e sia pure di una trascendenza non chiaramente determinata, non unisce gli uomini nella sventura comune ma li atomizza nel conflitto. Continua a leggere→

Rachel Bespaloff (1895–1949), filosofa ebrea nata in Bulgaria da genitori ucraini e cresciuta culturalmente a Parigi prima dell’esilio americano, è stata una delle voci più precoci e ingiustamente rimosse del pensiero esistenziale europeo.

Ben prima che l’esistenzialismo di Jean-Paul Sartre e Albert Camus diventasse una moda accademica e culturale nel secondo dopoguerra, Bespaloff aveva già formalizzato i nuclei centrali di quella sensibilità attraverso una traiettoria del tutto autonoma. Il suo risveglio filosofico avviene a Parigi nel 1925 grazie al sodalizio con un altro grande pensatore ucraino esiliato, Lev Šestov, da cui eredita il rifiuto per i sistemi razionali astratti e l’attenzione per la lacerazione profonda dell’esistenza. Continua a leggere→